ЖЕСТОКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ

[DailyNews]

Инновационные открытия в науке необходимы для развития человечества, однако руководствоваться принципом «цель оправдывает средства» бесчеловечно и недопустимо, а такое происходило, и не раз.

Сегодня науке многое известно об особенностях человеческого мозга и психологических реакциях организма на те или иные внешние воздействия, однако так было не всегда.

Всего несколько десятков лет назад мировые ученые любыми способами пытались познать человеческую природу и понять механизмы работы психики. При этом их методы часто были достаточно жестокими.

Стэнфордский тюремный эксперимент был проведен в 1971 году известным американским психологом Филиппом Зимбардо. Своей главной целью он ставил изучение влияния социальных ролей на поведение индивидов.

Для проведения эксперимента через объявление в газете было набрано 24 человека, которых случайным образом поделили на «охранников» и «заключенных». Испытуемые должны были провести в импровизированной тюрьме ровно две недели.

С самого начала эксперимент был пугающе похож на реальность. Тем подопытным, кто получил роль охранников, выдали деревянные дубинки и форму, а «заключенным» пришлось носить хлопчатобумажные халаты без нижнего белья и резиновые тапки.

Кроме того, последним также пришлось пройти все тюремные процедуры перед заключением, включая осмотр, взятие отпечатков пальцев и присвоение номеров.

В первый же день поведение испытуемых стало выходить за рамки человечности. Охранники» начали проявлять агрессию и жестокость по отношению к заключенным, а те, в свою очередь, стали испытывать признаки дезориентации и потери связи с реальностью.

Спустя еще сутки заключенные устроили бунт, который был жестоко подавлен надзирателями — в ход пошли деревянные дубинки и огнетушители, хранившиеся в здании импровизированной тюрьмы.

После этого эксперимент окончательно стал реальностью, и подопытные стали воспринимать его соответствующим образом. Охранники с пугающим удовольствием выполняли свои обязанности, демонстрируя настоящую жестокость — они стравливали заключенных, выделяли «любимчиков», использовать физические наказания, лишали матрасов, одеял, еды и права использовать душ.

Заключенные испытывали сильнейший стресс, а один из подопытных этой группы, известный как «№ 416», даже объявил голодовку. Тогда надзиратели, полностью вошедшие в роль садистов, предложили остальным сомнительный выбор - либо те отказываются на одну ночь от одеяла, либо «№ 416» проведет всю ночь в одиночной камере без еды и воды. Подопытные выбрали одеяло.

Эксперимент, который должен был продлиться две недели, завершился уже через шесть дней. На этом настояла аспирантка и будущая супруга Зимбардо Кристина Маслак, которая явилась в «место заключения» для проведения ряда тестов.

Примечательно, что большинство испытуемых из группы надзирателей было крайне расстроено тем, что эксперимент завершился раньше установленного срока.

Зимбардо все же использовал результаты эксперимента, сделав вывод - влияние социальных ролей и власти авторитета оказывает реальное воздействие на поведение индивидов, а даже самые жестокие действия автоматически оправдываются человеком в том случае, если они совершаются в рамках определенной идеологии, которой он следует.

Эксперимент Стэнли Милгрэма проходил в 1963 году, а его целью было определить, как далеко может зайти человек, если он выполняет приказ.

На проведение этого опыта Милгрэма «вдохновили» действия нацистских преступников. Его волновал вопрос, почему и как узники смогли столь беспрекословно выполнять приказы надсмотрщиков в концентрационных лагерях.

Для участия в опыте приглашался испытуемый и актер. Первый из них получал роль учителя, а второй — ученика. Ученик должен был запомнить ряд парных слов, а учитель, в свою очередь, обязан был проверить, запомнил ли его подопечный материал. В том случае, если ученик допускал ошибку, учитель должен был наказать его ударом тока.

На самом деле актер, исполнявший роль ученика, не получал ударов тока, а только имитировал физические страдания и намеренно выдавал неверные ответы, но испытуемый был твердо уверен в реальности происходящего.

Далее учитель начинал проверять знания ученика, и за каждую ошибку назначал ему наказание в виде удара током — всего в арсенале учителя было 30 переключателей от 15 до 450 Вт.

Для того, чтобы оказать большее воздействие на подопытного, ученые использовали ряд команд, которые произносились, когда учитель начинал сомневаться в верности своих действий:

«Пожалуйста, продолжайте»

«Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»

«Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»

«У вас нет другого выбора, вы должны продолжать»

Эти фразы-инструкции не несли никакой угрозы испытуемому-учителю, а только побуждали его продолжить. Согласно условиям эксперимента, учитель получал деньги за появление в лаборатории, а не за работу с жертвой, однако это не останавливало тех, кто находился за панелью прибора-генератора.

Результаты эксперимента были пугающими. 65% испытуемых продолжали наказывать ученика, доходя до критической отметки в 450 Вт даже после того, как актер-ученик начинал истошно кричать и терять сознание.

Остальные участники эксперимента останавливались на более низких отметках, однако ни один из них не завершил эксперимент на переключателе ниже напряжения в 300 Вт.

Эксперимент Джонсона, проведенный в 1939 году в Университете Айовы, был назван «Чудовищным опытом» ввиду тяжелых последствий, с которыми столкнулись испытуемые после его завершения.

Уэнделл Джонсон изучал особенности нарушения речи у детей, и в рамках своего эксперимента планировал доказать, что жестокое обращение является одним из главных факторов появления речевых аномалий, в частности, заикания.

Для проведения эксперимента ученый отправился в сиротский приют в американском городе Давенпорт, где отобрал для участия 22 детей без нарушения речи. Все они были отправлены в Университет в Айове под предлогом проведения тестов у логопеда, где Джонсон разделил испытуемых на две группы.

Первая группа испытуемых получала регулярную положительную поддержку. Дети читали вслух, учили стихи и разговаривали с учеными, а те активно хвалили подопытных и всячески мотивировали их.

Вторая группа детей столкнулась с обратным поведением — участники эксперимента подвергались жестоким насмешкам, упрекам и критике. Их выступления прерывались криком и грубыми замечаниями в их адрес, а каждое действие вызывало неодобрение.

Мари Тюдор, проводившая эксперимент под руководством Джонсона, писала:

«5-летняя Норма Джин, которая месяц назад свободно разговаривала и не демонстрировала никаких речевых отклонений, практически все время молчит. Мне крайне сложно добиться от нее хоть слова». Другие дети также стали страдать нарушениями речи и проявлять признаки замкнутости — многие из них просто боялись произнести хоть слово, ожидая критики и негативных оценок, и у некоторых испытуемых подобные проблемы сохранились на всю жизнь.

Одна из участниц эксперимента, 15-летняя Хейзел Поттер, однажды объяснила свое нежелание общаться следующим образом:

«Я просто боюсь сказать следующее слово. Я почти не разговариваю».

Результаты эксперименты оправдали надежды Джонсона, но сам опыт вызвал возмущение научного сообщества. Многие коллеги откровенно критиковали методы ученого, поскольку он фактически спровоцировал серьезные речевые и поведенческие нарушения у детей-сирот.

Однако были и те, кто поддерживал исследования Джонсона. Доцент кафедры речевой патологии Университета Айовы Патриция Зебровски отметила, что этот эксперимент позволил собрать самую полную картину о причинах возникновения речевых нарушений, а работа Джонсона была новаторской и, вообще, первой в своем роде.

Тем не менее, спустя много лет, в 2001 году, Университет Айовы все же принес публичные извинения людям, которые в детстве участвовали в эксперименте Джонсона, а в 2007 году шесть оставшихся в живых испытуемых получили компенсацию в размере 925 тысяч долларов.